MAIO 2019

Cuidadores e propostas legislativas

1.  A proposta "cuidador", à partida, enferma de um significado redutor "ao cuidado", do que são as normais relações familiares e de afeto que devem ser apoiadas, incentivadas e protegidas e não objeto de "classificações", como "principal" e "não principal".
Para além de não explicitarem os critérios necessários para esta descriminação e a forma como eles podem ser aplicados de modo a não cometer injustiças, avaliações erróneas,  que contrariem a própria vontade da pessoa objeto de cuidados,  e até favorecer desinvestimentos familiares nas pessoas fragilizadas, estas classificações, pela hierarquização determinada por terceiros alheios ao conhecimento e valorização efetiva das relações ao longo da vida, afetivas e familiares,  omitem, no conceito, a forma como o cuidado é prestado, valorizando quase exclusivamente a tipologia de cuidados. No limite, essa forma pode ser um veículo de maus-tratos, perpetrado pelo "eleito" "cuidador", que, a coberto de um "estatuto", pode ser a pior escolha. Ao existir esta `nomeação", importante é pois garantir que o "eleito" "cuidador principal" obedece a critérios de avaliação familiar, psicológica, de dependência financeira ou não da pessoa "cuidada", de registo criminal, etc., etc., e que é objeto de um acompanhamento e vigilância da pessoa que recebe cuidados, preventiva de situações de abuso, negligência, maus-tratos e usurpação de bens, entre outras situações.
Sem as Instituições que conhecem as famílias, a vizinhança, os mais diretos conviventes, o meio ambiente no qual se processam os cuidados, as suas convicções religiosas, políticas e até as histórias familiares ao longo da vida, como pensa o Estado, ou como pensam as autarquias, proteger os mais frágeis e indefesos, daqueles a quem confere o "estatuto" ou um conjunto de privilégios, em detrimento das normais relações familiares estabelecidas, limitando essa participação até um certo grau familiar e diferenciando em "principal" e "não principal", pessoas que cuidam, e até remunerando-as, numa total ingerência subjetiva e parcelar de avaliação, na esfera privada e familiar das pessoas?
Sem esta clarificação é socialmente inaceitável instituir este modelo, que altera e subverte as normais relações familiares, transforma as famílias em prestadores "remunerados" em função de terem ou não "estatuto" ou "classificação" e que não diferencia os familiares de quaisquer outros prestadores de serviço doméstico.
É, aliás, neste sentido que vale a pena olhar o que na Europa parece um objetivo, a coberto deste "interesse" em apoiar os "cuidadores informais", que é estabelecer uma confusão total entre famílias e trabalhadores de serviço doméstico, o que só pode vir a fragilizar ainda mais a situação das próprias famílias como tal, e dos mais fracos e vulneráveis doentes, pessoas com deficiência ou com dependência, colocando-os previsivelmente à mercê de situações de ausência de cuidados em casos de "baixa", "greve" ou outra forma de omissão de deveres que possa vir a surgir, como "direito constitucional" dos "cuidadores".

2. Outro aspeto é, reforço, a questão de falar de "cuidador", no singular, e no masculino, quando se pretende:
- envolver o maior número de prestadores de cuidados disponíveis possível e não sobrecarregar "um" ou "dois", anulando eventuais outras ajudas dentro da família;
- valorizar as equipas pluridisciplinares, envolvendo a família e outros mais diretos prestadores de cuidados formais e informais;
- valorizar o papel das mulheres nas suas múltiplas dimensões pessoais e profissionais, sendo que a maioria dos "cuidadores" são mulheres;
- relevar o papel maioritário das famílias nos cuidados, pelo que, ao adotar-se o termo "cuidador", deveria referir sempre "cuidador/a" familiar ou "cuidador/a não familiar", porque tal traduziria de forma mais adequada, a realidade.
- considerar o "doente", no centro do sistema, com vontade própria expressa de diversas formas, como um olhar, um balbuciar, uma expressão ou outras formas de comunicação de agrado, desagrado, concordância ou discordância, e não apenas "objeto" de cuidados, definidos por terceiros, e prestados por terceiros também definidos ou "eleitos" por terceiros.
Como pensa o Estado fazer valer a vontade de quem é cuidado? E esta eleição de "cuidadores" é uma "nova" cultura só para alguns?

3. Porque não estabelece o Estado uma verdadeira política protetora na dependência e na deficiência, universal, com apoio nos diferentes atores sociais, começando nas próprias pessoas vulneráveis e nas famílias, incluindo o Estado, as Autarquias, as IPSS? Porque são as  famílias reduzidas a "cuidadores"? Porque não se apoiam as IPSS para melhorar os serviços de apoio domiciliário, que já fazem, e são tão necessários, e que permitiriam aos familiares continuar a sua vida profissional normal? Porque não aposta o Estado na requalificação das respostas de internamento que ele próprio criou num determinado tempo e quadro social e demográfico e que estão hoje  com necessidades muito diferentes para apoiar nomeadamente os mais idosos mais dependentes, com polipatologia, num quadro de envelhecimento demográfico crescente e de famílias reduzidas, e bem assim as pessoas com deficiência e, em particular, as que sobrevivem aos seus parentes mais próximos?

4. Uma medida "solta" como a que preconiza o apoio a "cuidadores", nestes moldes, não preenche as lacunas graves resultantes de não ter havido nos últimos anos lugar a políticas interministeriais (educação, reabilitação,  saúde, segurança social, trabalho, economia, finanças, planeamento, habitação, segurança, comunicação social, cultura, etc.):
- dirigidas ao envelhecimento populacional e ao envelhecimento individual em geral;
- dirigidas às pessoas com deficiência e com dependência;
- de apoio às famílias que cuidam dos mais novos e dos mais idosos e que precisam ou querem continuar a trabalhar;
- de apoio à natalidade e à valorização da infância;
- para a solidariedade entre as gerações;
- para a possibilidade equitativa de escolha nomeadamente das mulheres entre "cuidar" e "trabalhar", ou na conciliação dos dois processos.

Maria João Quintela (Direção da CNIS)

 

Data de introdução: 2019-05-09



















editorial

XXII GOVERNO CONSTITUCIONAL

(...) Sendo o Sector Social e Solidário um importante pilar do Estado Social e o principal agente na proteção social direta, estranha-se o quase desconhecimento da cooperação no programa do Governo já que as anteriormente citadas e...

Não há inqueritos válidos.

opinião

JOSÉ A. DA SILVA PENEDA

Sobre um pensamento de JORGE DE SENA
Este ano comemora-se o centésimo aniversário de Jorge de Sena que nos deixou uma obra colossal. É da sua autoria a seguinte frase: “A verdadeira dimensão do humano...

opinião

ANTÓNIO JOSÉ DA SILVA

América Latina: de novo em foco
Houve tempos em que a América Latina constituía um tema importante e recorrente no espaço que os Meios de Comunicação dedicavam à vida política...