EDITORIAL

Responsabilidade e Patriotismo

1. É questão de justiça reconhecer que, nesta conjuntura, o Estado tem sabido lidar com o sector solidário: uma insuficiente mas simbólica actualização nas comparticipações, a reiterada confirmação de apoio às Instituições, a moderação nas exigências, a transferência de competências e o diálogo constante são sinais inteligentes e positivos.
Independentemente do que nos reserva o futuro e do governo que nos venha a governar, importa que não haja recuo nesta estratégia de respeito para com um sector, que, sendo um inestimável promotor de serenidade na comunidade (mais do que de resignação), também está a ser uma verdadeira almofada social e de encontro de soluções e de envolvimentos.
Mas uma questão merece ser ponderada: no próximo futuro, que Estado social? Estarão as Instituições em condições de se atribuírem na integralidade as funções sociais do Estado? E se estiverem, devem fazê-lo? A quem compete assegurar a universalidade de direitos e o estabelecimento de políticas e percursos sociais?
O Estado que queremos nem se deve alhear de definir e enquadrar políticas sociais nem deve descansar ou “lavar as mãos” ao lado de um sector tão dinâmico e responsável como o é o sector solidário: há competências intransferíveis como o sejam as de apoiar, coordenar, regular e suprir. Se não fosse por outras razões, também o seria para garantir uma república com igualdade e universalidade de direitos sociais e com promoção da liberdade, da fraternidade, do progresso e da justiça redistributiva.
E não restem dúvidas: não se peça ao sector solidário mais do que aquilo de que é capaz (e estão a esgotar-se as suas capacidades) nem aquilo que não lhe compete (e há competências que não adopta)


2. A actual conjuntura de crise está a ser excessivamente longa e manifestamente injusta. Se é positiva a estratégia no respeito pelo sector solidário, o mesmo não se poderá dizer no que se refere à estratégia adoptada para enfrentar os graves problemas orçamentais e as elevadas taxas de desemprego com que nos confrontamos e que em muito também penalizam as Instituições de Solidariedade.
Há dois anos, a questão que se colocava era a de saber por onde começar, já que resolver tudo ao mesmo tempo seria impossível. Alguns líderes de países desenvolvidos, não todos, pareciam perceber que os problemas orçamentais e as taxas de desemprego teriam de ser enfrentados sequencialmente: primeiro, com um esforço de criação de emprego e, depois, com uma estratégia a longo prazo de redução do défice. E porque não começar pela redução do défice? Porque os aumentos de impostos e os cortes da despesa contribuiriam para desacelerar ainda mais a economia, agravando o desemprego. Além disso, cortar na despesa numa economia em recessão acaba por ser contraproducente nem que seja em termos fiscais: quaisquer poupanças na frente de despesa são anuladas pela redução fiscal da contracção da economia. É o ciclo da espiral recessiva, sem inversão que se vislumbre.
Não foi, porém, essa a via adoptada entre nós. Em resultado de ameaças imaginárias e esperanças ilusórias, pensou-se que, se não fossem reduzidos imediatamente os gastos, o financiamento ficaria a custos exorbitantes e não valeria a pena preocuparmo-nos com o impacto da redução da despesa sobre o emprego porque a austeridade fiscal estimularia a confiança, o que beneficiaria a criação de emprego. E, com alguma legitimidade e algum voluntarismo à mistura, foi ensaiada uma estratégia: redução do défice, “custasse o que custasse”, para atrair a confiança; depois viria o tempo da criação de emprego. Iniciou-se, então, o ciclo da austeridade. Um ciclo excessivamente longo e cada vez mais aprofundado, que tem gerado mais pobreza e mais desemprego. E sem resultados visíveis na diminuição do défice, porque nem é a pobreza nem o desemprego que pagam as dívidas.
O esforço tem sido “enorme” e os custos estão a ser excessivos e sem retorno. Custam demasiado a uma comunidade que está exangue.
As políticas económicas baseadas exclusivamente na austeridade falharam.
Falharam também porque a reforma bem ordenada em casa é começada. Exactamente na “casa do Estado”. Reforma com opção pela sobriedade. Menos liberal e mais humano, menos indisciplinado e mais social, menos faustoso e mais moderado, menos autista e mais dialogante, menos fracturante e mais envolvente. Exactamente a via adoptada no sector solidário.
Reconhecer o erro e mudar de estratégia é operação inteligente e patriótica. Ainda iremos a tempo?


3. A pátria sofre - o país urge.
Os últimos acontecimentos fazem temer o pior. Parecia só faltar um ano para o fim de um humilhante protectorado: não falta, porém, quem o queira prolongar.
Porque não aproveitar este ano que resta para a inadiável e corajosa correcção de estratégia, adiando para o fim da troika o início de um novo ciclo político?
O sector solidário, que tem sabido ser sereno, responsável e patriótico, prescreve e reclama responsabilidade e patriotismo.


Lino Maia

 

Data de introdução: 2013-07-11



















editorial

Confiança e resiliência

(...) Além disso, há um Estado que muito exige das Instituições e facilmente se demite das suas obrigações. Um Estado Social não pode transferir responsabilidades para as Instituições e lavar as mãos quanto...

Não há inqueritos válidos.

opinião

José Leirião

A necessidade de um salário mínimo decente
Os salários, incluindo os salários mínimos são um elemento muito importante da economia social de mercado praticada na União Europeia. Importantes disparidades permanecem...

opinião

JOSÉ A. DA SILVA PENEDA

Muitos milhões de euros a caminho
O País tem andado a ouvir todo um conjunto de ideias com vista a serem aproveitados os muitos milhões de euros provenientes da Europa. Sobre o que é preciso fazer as coisas parecem...